Има ли основен английски речник, който някога е написал име за влизане неправилно?

2024 Автор: Sherilyn Boyd | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 09:37

Въпреки моите най-искрени усилия, не можах да намеря документирано копие на погрешно изписано име на влизане (дефинираната дума), което някога е намерено в широко разпространен, не-потребителски генериран английски речник. (Аз съм все още скептично е, че никога не се е случило, затова моля, докажете ми, че грешим в масите.) Липсата на грешки в широко разпространените речници вероятно се дължи на изключително стриктните процесни думи, които минават преди да бъдат включени, както и масовото пренасяне от година на година думите бази данни, така че само първите няколко издания на даден речник може да са склонни към такива грешки.

Например, според Merriam-Webster, преди думата да е включена в техния речник, тя първо се идентифицира от редактор и влезе в голяма база данни с цитати, която включва думата с общ правопис, заедно с примери за нейното използване и информация за където е намерен. Базата данни, наречена корпус, днес включва огромни 70 милиона потенциални думи. Само думите, които са достатъчно широко използвани за достатъчно дълъг период от време, са зрели за включване.

Дори и тогава думата няма да бъде включена в речника, докато съответният й сегмент не бъде подложен на преглед от екип от редактори и дефинитори (които също имат думата, в която остават цитати, както и ако трябва да бъдат добавени допълнителни неща).

По този начин, като се има предвид, че всички хора, които гледат и наблюдават всеки нов запис, биват забележителни.

Обаче, да се допусне грешка е човешка, и дори установени речници са показали (изключително рядко) други грешки. Например, във версия 1934 на Новият международен речник на Уебстър, една напълно измислена дума, dord, е посочен на страница 771:

dord (dirrd), n. Физика & Хим. Плътност.

Изненадващо, този запис остана незабелязан едва през 1939 г., когато един от редакторите го осъзна dord липсва етимология (цитати, отбелязващи произхода на думата, например "N.L." за "Нов латински").

При по-нататъшно разследване редакторът установи това dord идваше от бележка, изпратена от консултант по химия, която очевидно се беше смесила с цитатите, съставени за попълване на речника. Следва да се отбележи, че от 1880 г., когато Уебстър започва своята цитираща система, всяка цитировка е поставена и на карта с размери 3 х 5 инча, която съвпадащо е бележката, изпратена от химика, която чете:

D или d, об / плътност

В крайна сметка беше разкрито, че бележката има за цел да увеличи вписването д съкращения (които в химия включват "плътност") и че "сметката" би трябвало да предупреди типиста, че ще има и други подобни записи за д съкращения.

Вината беше поставена в краката на няколко редактори, първите от които трябваше да маркират "или" в бележката на химика, за да бъдат наклонени (и които в идеалния случай биха идентифицирали, че д и д бяха съкращения); вместо това тя направи кардиналния грях да постави вълнообразна линия под цялата "D или d"; вълнообразната линия под букви или дума означаваше, че всичко над него трябваше да бъде включено с удебелен шрифт. Разбираемо, типичът, чиято задача беше да напише, както беше инструктирана, беше оправдано да пише dord.

Забележително е, че думата е преминала през втори кръг от обработка на стилистки / типични писатели, в който момент вторият стилист прекръстил "account" и замествал в "n." За съществително. В някаква неизвестна точка по-късно някой друг я произнесе.

Малко след откриването на грешката пет години след като я направи в речника, dord беше отстранен и "плътността, Физика"Бе добавен за д съкращения.

Уебстър не е единственият отличителен речник, който някога е имал яйце на лицето си, въпреки грешката. През 2010 г. професор от Техническия университет в Бризбейн, Австралия, установи, че Oxford English Dictionary има погрешно определение на думата сифон.

Първо се вкарва в ОЕД през 1911 г., сифон бе определена през 2010 г. като:

Тръба от тръба или стъкло, метал или друг материал, огънат така, че единият крак да е по-дълъг от другия и използван за извличане на течности чрез атмосферно налягане, което принуждава течността да се издига по-късата крака и над завоя в тръбата,

Грешката, разбира се, е, че натискът не издърпва течността, а по-скоро, по думите на д-р Стивън Хюз, който откри грешката:

то е земно притегляне който движи течността в сифон, като водата в по-дългото надолу рамо издърпва водата по-късата ръка.

След като бяха предупредени за грешката си, редакторите на OED отбелязаха, че грешката е съществувала още от 1911 г., но поне в една версия, изданието от 2005 г., те са определили правилно ролята на гравитацията в процеса. Нямаше причина да се посочи защо това е променено в по-късните версии.